Carta a Findûriel

Ante todo, Findu, un saludo muy afectuoso y muchísimas gracias por leer y comentar. Realmente me ha hecho ilusión verte tanto en este espacio, como en el Zeality original ^_^. He decidido dedicarte este texto para responder a tu 'post' en ¿A quién entrevistarías...?, entrada que escribí no hace demasiado. Confío en que no te importe, ni te moleste ^_^ Es algo que suelo hacer cuando un comentario disiente tanto de mis opiniones, las cuales pretendo sencillamente aclararte en estas líneas.

Aunque no pusiste nombres, creo entender que no compartes mi deseo de entrevistar a Bill Clinton, el Dalai Lama, el Rey y Madonna. De la última, de hecho, decías lo que sigue: "Así como la indecencia de ser premiada por el mejor directo realizando conciertos en playback (la verdad, cantando es mucho peor)". Verás, a Madonna sencillamente la puse porque me gustan varias de sus canciones, y es una auténtica celebridad en el mundo de la música. Lo que dices es completamente cierto, no lo niego, pero no ha sido ni la primera ni la última vez que esto ha pasado. Quiero decir con eso que pocos artistas, muy pocos, dan sus conciertos en directo. Algunos, de hecho, ni siquiera utilizan sus propias voces (no han sido pocos los casos en los que un cantante ponía la cara, y otros el talento...). La industria de la música es una completa farsa.

No obstante, hay que reconocerle a Madonna una cosa, y es cómo ha conseguido reinventarse una y otra vez para sobrevivir casi dos décadas en el mundo de la música pop, lo que nadie ha logrado. ¡Ojo! No digo que Madonna sea el paradigma de la música de calidad. Pero, ¿qué música de calidad se hace hoy día? Yo cuento los músicos válidos con los dedos de una mano, y me sobrarían. Claro que eso es cuestión de gustos, y ahí no me meto ^_^ Me pasa lo mismo que con Alexei Yagudin, que es un fuera de serie en el patinaje artístico, pero a mí, a nivel personal, me gusta más el baloncesto y, por ello, entrevistaría antes a Michael Jordan que al astro ruso.

Con respecto al Rey Juan Carlos, me explico. Yo no soy monárquico, pero entiendo que, en España, a día de hoy, no podemos tener una república, porque nuestra clase política es de auténtica pena. Si lees el Zeality original, creo que, en algún momento, expuse a fondo esta idea. Por ello, prefiero que la cabeza de nuestro Estado sea, antes que un Zapatero o un Aznar, Juan Carlos I, una persona que ha sido capaz de arreglar los desaguisados que los ineptos del PP y el PSOE han provocado en materia de relaciones internacionales; o el único que une a las dos facciones políticas de nuestro país. Y, con todo, no se le puede negar al Rey su crucial papel en la Transición. Obviamente, sus acciones no fueron tan decididas y valerosas como Antena 3 nos hace ver en sus recientes películas, pero, sin su concurso, quizá hoy no disfrutaríamos de la democracia que tenemos.

Sobre Bill Clinton, creo que tu reticencia es esta: "La economía saneada como consecuencia de la creación de conflictos bélicos". Y creo que no eres demasiado justa con él. Durante los ocho años de mandato Clinton, los dos únicos conflictos en los que intervinieron los Estados Unidos fueron los de Yugoslavia y Kosovo. Quiero decir con esto que, con Clinton al frente, no hubo ningún Afganistán o Irak (George Bush jr.), ninguna Guerra del Golfo (Bush padre) o ataques auspiciados en la sombra (Nicaragua y Panamá, obra de Reagan). Asimismo, Clinton celebró multitud de conferencias para llevar la paz a Israel, sin contar su apoyo incansable a la educación, la sanidad y el medio ambiente. Mucho me temo que, aquí, mi disensión contigo es total.

Por último, el Dalai Lama. Cuando mencioné a esta figura, valoré todo lo que tú acertadamente me has comentado. Por desgracia, no me considero lo suficientemente docto como para opinar sobre el contexto social en el que viven hoy día el Nepal y el Tíbet... Aun así, como admirador de la filosofía budista, me encantaría charlar con el Dalai Lama de lo que, a fin de cuentas, él domina: su religión. He leído varios libros de él, en los que expresa sus ideas de tolerancia, respeto y paz, y me atraen mucho. Sé que los monjes no son santos varones, y que la Iglesia budista tiene sus fallos... Pero estoy plenamente convencido de que la gente del Tíbet viviría mucho mejor bajo el auspicio de los budistas, como ocurría hace 60-50 años, que como lo hace actualmente, bajo el yugo de la dictadura china.

Bueno, creo que eso es todo. Confío en que no te haya molestado esta réplica, que está hecha con toda la buena intención del mundo ^_^ Y también espero ver más comentarios tuyos, que me gustará leerlos, ya estés de acuerdo conmigo o no ^_^ Un fuerte abrazo desde Pelargir.