El primer 'bebé medicamento' salva a su hermano
Andrés, de 7 años, sufría una enfermedad hereditaria, y hasta ahora incurable, denominada beta-Talasemia major (anemia severa congénita), que condena a quienes la padecen a someterse a continuas transfusiones sanguíneas. Sus padres querían tener un nuevo hijo y, además, querían que ese nuevo retoño pudiera ayudar a su hermano. En octubre nació Javier, el primer bebé cuyo proceso de gestación y tratamiento genético se ha desarrollado íntegramente en España. Este viernes el Hospital Virgen del Rocío de Sevilla ha confirmado el éxito del tratamiento gracias al cual Javier ha curado a Andrés, que el pasado 18 de febrero fue dado de alta.
Los padres de los dos niños protagonistas de este acontecimiento médico -Andrés, que este jueves cumplió siete años y que sufría una anemia congénita severa incurable (beta-Talasemia mayor) y su hermano Javier, el bebé que nació el pasado octubre libre de esta enfermedad h
ereditaria- han expresado su alegría por el éxito de este proceso durante una rueda de prensa celebrada en el propio hospital. La madre de los niños, Soledad, además ha defendido su decisión de seleccionar genéticamente a su segundo hijo: "yo quería tener otro hijo y si encima podía ayudar a su hermano... No lo dudé ni un momento y no he hecho nada malo". En unas declaraciones recogidas por la Cadena SER, la mujer ha asegurado que la vida de su hijo, que quiere ser hematólogo de mayor, ha cambiado completamente desde la operación.
La consejera andaluza de Salud, María Jesús Montero, y los responsables de los diversos equipos médicos que han participado en este proceso, han mostrado durante la rueda de prensa su "satisfacción y orgullo" por el hecho de que el sistema sanitario público andaluz haya sido el primero en el mundo en completar este complejo proceso que ha permitido la curación de Andrés.
Tras el nacimiento de Javier, el pasado 12 de octubre, fueron tomadas células madre de su cordón umbilical que fueron trasplantadas el pasado 23 de enero a Andrés. "Ha superado con éxito el trasplante, no ha necesitado ningún tipo de transfusión", señalan fuentes del hospital, que no obstante se muestran cautas: "Andrés tiene que pasar una revisión cada semana".
"Sus padres, naturales de Cádiz, optaron por el Diagnóstico Genético Preimplantatorio (DGP), una técnica que ofrece el sistema sanitario público andaluz y que les ha permitido tener un nuevo hijo libre de la enfermedad hereditaria y absolutamente compatible con su hermano puesto que tiene idéntico perfil de histocompatibilidad (HLA), con lo que ha sido el donante idóneo para posibilitar su curación mediante trasplante de cordón", indica el centro sanitario en un comunicado.
-------------------------
Ahora bien, nunca podré apoyar esto:
Una clínica de Estados Unidos ofrece niños a la carta
Una clínica de fertilidad de Los Ángeles (EE UU) ofrece a los futuros papás la posibilidad de elegir el sexo de su bebé o algunos de sus rasgos físicos, como el color del pelo o de los ojos. El centro médico, Institutos de Fertilidad, asegura que ya cuenta con "media docena" de p
eticiones, según el diario norteamericano The Wall Street Journal. Para obtener el niño a la carta, la clínica se basaría en el denominado Diagnóstico Genético Preimplantacional (DGP), utilizado hasta ahora con fines puramente médicos y consistente en la selección de embriones para eliminar la carga genética de determinadas enfermedades hereditarias. El centro está dirigido por Jeff Steinberg, un pionero en el desarrollo de las técnicas de fertilización in vitro en los años 70. En su opinión, no hay nada de malo en su propuesta, y los padres acuden a su clínica tanto por motivos médicos como estéticos, informa la cadena británica BBC. Según ha explicado, una pareja puede querer tener un niño más moreno para protegerlo de un posible cáncer de piel si ya tienen un hijo con un melanoma. Pero otra pareja, ha subrayado, puede querer tener, sin más, un niño con el pelo rubio. "Yo no diría que se trata de un camino peligroso, sino de un camino aún sin explorar".
10 comentarios:
Bueno, sin lugar a dudas es una buena noticia que ese niño se haya curado y que la medicina permita hacer cosas de este tipo. Pero desconozco el proceso como para poder opinar si éticamente me parece bien. Es arena movediza porque ¿se crean embriones en un laboratorio? ¿qué se hace con ellos? ¿los congelan, los eliminan? ¿cuánto tiempo los conservan?
En lo que sí no tengo dudas es en la segunda noticia, es algo aberrante ;)
Desde luego una excelente noticia como ya te dije el otro día, sin embargo la de los niños a la carta me parece bastante chorra pero vamos, que capar investigaciones por eso tampoco me parece razonable, y es que todo tiene sus pros y sus contras y como hemos hablado muchas veces capullos hay en todas partes :P
Sobre lo de los opositores a esta técnica de curación… si fuese por mucho seguiríamos estando en el medievo ¬¬ con lo bien que se estaría en el mundo si la gente se metiese más en sus asuntos y no quisiese imponer ni sus creencias ni su manera de pensar a los demás…
P.D. El comentario suprimido era mío que salió con caracteres raros :S
Entonces no existirían los gobiernos, ¿no? Porque basan sus mandatos en imponer sus creencias y su manera de pensar a los demás... Dependiendo de su color apoyan unas u otras leyes incluso aunque nosotros hayamos votado un programa electoral distinto.
Además me parece sano que existan voces a favor y en contra de cualquier cosa, eso es lo bonito de la democracia, que no todos pensamos igual y podemos (y debemos) expresarlo.
Siento si te has sentido atacada, la verdad es que esa no era la intención de mi comentario. Personalmente no quiero discutir ni polemizar contigo ya que por los comentarios que has puesto en este blog tengo más que claro que nunca llegaríamos a un acuerdo pues me parece que tenemos una forma totalmente opuesta de pensar y que ambas tenemos muy claras nuestras posturas.
Respecto a la democracia, pues la verdad es que es genial que todo el mundo tenga opinión el problema para mí radica cuando empiezan las imposiciones, como por ejemplo con el aborto. Yo no le diría a nadie que aborte o no, pues me parece que es una decisión dura y que debe tomarla la persona implicada y nadie más. Lo mismo me pasa con la eutanasia, no me parece justo que nadie tenga que decidir por mí si quiero morir o no. En ese aspecto iba lo de "meterse en sus asuntos"
Como ya he dicho, el comentario no era un ataque al tuyo y espero que al igual que yo respeto todas las opiniones que expresas en el blog de Alberto, que la mayoría no comparto, respetes tú las mías ^^
No me he sentido atacada porque ya he dicho que no tengo una opinión moral sobre este tema pero que si sirve para curar a un niño, adelante. Simplemente me parece injusto decir que quien no está de acuerdo trata de imponer. Con el aborto no toman la decisión todas las personas implicadas, porque a una personita nadie puede pedirle opinión puesto que no ha nacido.
Como bien dices, vivir o morir debería ser decisión exclusiva de cada uno y no de otros, ni siquiera de la madre que lo lleva en sus entrañas.
Pero vamos, solo eso, que no creo que los que estamos en contra del aborto impongamos nada a nadie.
Aunque podría decirte muchas razones por las que bajo mi punto de vista imponéis bastante (como por ejemplo querer tomar la decisión en nombre de la mujer implicada) me remito a la primera parte de mi anterior comentario, me parece una perdida de tiempo seguir con el tema ya que ambas tenemos muy claritas nuestras opiniones, y como tampoco me parece justo llenarle a Alberto el blog con comentario sobre ellas, si quieres seguir debatiendo conmigo, q te veo con ganas :P, mi email es naryamithrandir@gmail.com
Ahora bien, será un debate absurdo ya que estoy convencida de que ni tú vas a cambiar tu manera de pensar ni yo tampoco.
Niñas, niñas, haya paz :P Agradezco mucho vuestros comentarios, pero no es necesario sembrar polémica. Seamos francos: la investigación en el campo de la genética puede tener buenas y malas consecuencias (como creo haber reflejado en este texto), como cualquier rama del saber. Recordemos que Einstein, con sus teorías, dio luz sin querer a la base de la bomba atómica.
No obstante, hay que reconocer que eso no puede impedir el progreso. ¿Que es necesario controlar la investigación genética para evitar barrabasadas? Indudablemente, pero eso no es óbice para que se siga trabajando y dando a familias como la de la noticia una oportunidad de salvar a sus dos hijos.
Un beso muy fuerte a las dos ^_^
Buenas ^^.
Yo quería dejar también mi opinión al respecto como persona relativamente entendida en el proceso que se ha llevado a cabo para la curación de este chaval.
La técnica consiste en que la madre produzca mediante hormonas varios óvulos fértiles a los que se insemine. Se dejan crecer unas cuantas células (que, desde mi punto de vista, eso todavía no es una persona siquiera) y se les hace un análisis genético, para primero, que no sea portador de una (la) enfermedad genética y segundo, que sea compatible con el hermano.
Ese óvulo se implanta y con suerte 9 meses después cuando el bebé nace, las células que están sin diferenciar (que no son parte del ojo, del cerebro o de la piel) que están contenidas en el cordón umbilical (algo que se tira si no lo pides para comer o una cosa de esas) se sacan y con un tratamiento de diferenciación se le implantan al hermano enfermo y ta-tá se cura para siempre, todo por la generosidad de unos padres, que creyeron conveniente que un hermano fuera capaz de salvar la vida de otro sin absolutamente ningún perjuicio para él.
Y seguramente esas pequeñas células 2n que no se implantaron no tendrán futuro, pero sinceramente, si crees que eso es un asesinato, no se lo que será una exfoliación, o una liposucción, o cortarte el pelo simplemente, porque ahí se matan más células de las que se matan en ese proceso. Y recordemos que aquí SÍ se salva a una persona y es una política totalmente PRO-vida, por mucho que la Iglesia esté en contra.
El problema, creo yo, al compararlo con una exfoliación (eres un crack XDD) es que las células cutáneas no tienen la posibilidad de diferenciarse hasta crear una nueva vida, y ahí está lo delicado del asunto.
En estadío mórula, por ejemplo, yo creo que aún es más que viable hacer lo que tú has explicado perfectamente, pero claro, cuando va mucho más allá de ese estadío es cuando se puede entrar, creo yo, en el debate de en qué momento tiene vida ese ser. Y eso es lo jodido de la cuestión, que es una pregunta sin respuesta satisfactoria para nadie :S por eso creo que también debe haber un sistema de plazos en ese campo, y personalmente, que las investigaciones con célucas madre se puedan hacer desde cordones umbilicales o de otras zonas del cuerpo ya adulto que aún tienen capacidad para diferenciarse en cualquier cosa, en vez de acudir al embrión, con lo que se solventarían gran parte de las posibles dudas éticas.
Vamoms, ésta es mi EM(H)O (me encanta como suena XDDDD) pero desde luego es un campo apasionante de debate sin solución alguna más que acabar cada cual en sus rincones, que es el problema de estas cosas, que cada uno tiene su opinión y ni se puede ni se debe imponer ninguna a los demás XDD
PD: Hala, Al, luego te quejarás de falta de comentarios XDDDDD
:**
Muchas gracias Rocío por la explicación. Como ya dije anteriormente, no podía valorarlo al no conocer el proceso pero si es como dices no tengo peros morales ni de ningún tipo, de hecho lo aplaudo. Que si se pudiera hacer con otro tipo de células como comenta Celebnar, pues mejor aún. Pero poniendo en una balanza el proceso y el resultado, hay que ser muy radical para no aplaudir la curación de ese niño.
Publicar un comentario